【案情】：甲欠乙20万元，被多次追要，便设计脱困。后甲伪造了自己房产的不动产登记证，将假证交付给乙，书面授权乙出售房产，所获款项乙优先受偿。乙在出售中与丙达成买卖协议，约定房款45万元，先支付20万元，其余款项过户登记时再付。乙收到20万元购房款后，向甲出具了收据，证明二人债务关系消灭。后甲迟迟不办过户手续，丙查询后发现乙交付的不动产证是假证，该房产甲已出售并过户给了丁。甲因涉嫌合同诈骗罪被抓获，其无财产退赔。

　　【分析】：关于丙是否有权要求乙返还20万元购房款存在两种分歧意见。

　　第一种意见认为，乙不需要向丙返还。因乙不知甲提供的是假不动产登记证，其经权利人授权出售房产，乙与甲没有共同犯罪的故意和行为，本案丙的损失系甲的犯罪行为造成，与乙无关，法律应当保护正常的交易行为，判令由甲退赔丙之损失即可。

　　第二种意见认为，乙应当返还。乙基于甲的委托授权取得出售房产权，且在买卖协议的卖方代理人处签字，与甲系共同出卖人，应就交付的标的物，负有保证第三人不享有任何权利的义务。本案因卖方原因导致合同不能履行，当然应共同承担责任。

　　笔者赞同第二种意见，认为乙应当向丙返还。除上述分析的甲、乙方系共同卖方承担违约责任外，还有以下理由：

　　一是犯罪所获财产应予返还。“任何人不得从其不法行为中获益”作为朴素法律原则，仍具有现实意义。刑法规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。本案中，甲基于诈骗犯罪行为消灭债务，直接后果是乙完全实现了债权，二人均是案件的受益人，丙因犯罪行为而受合法财产损失，甲、乙的风险“转嫁”不具有合法性和合理性。

　　二是乙取得财产无法律上的依据。乙债权实现的前提是甲的犯罪行为，不具有正当性。因甲的转卖给丁的行为，致使乙的授权出售房产行为丧失事实基础，固乙再卖房产已无权利，即其行为不再是民事法律行为，其获取丙的收益已无法律依据，应当予在返还。乙实现债权没有法律上的原因，系不当得利，应当将取得的不当利益返还受损失的人。另外，甲对乙的委托授权，因后续还存在的协助办理过户登记义务而未结束，乙当然需要继续承担责任。

　　三是乙的行为不构成善意取得。根据法律规定，所有权的善意取得的前提是处分人对物无处分权，受让人取得该不动产时，是善意的并支付了合理对价，且转让的不动产依照法律规定已经登记。而本案中，乙基于甲的授权取得了代理权，且未办理登记，故不符合善意取得的前提要件。而丁作为买受人与甲签订买卖协议，办理登记，根据“物权优先于债权”的原则，其已取得该房产的所有权，也不涉及善意取得问题。

　　综上，乙应当将20万元购房款返还给丙，但鉴于我国刑、民案件同时存在、刑事优先的有关规定，丙可以在甲的刑事判决生效后，以甲、乙为共同被告，提起民事诉讼维护自身权益。（张喜鸽）